Воскресенье Апр 11

Информация

Логин

На сайте

Нет

Друзья сайта

Статистика

Счетчик тИЦ и PR

Анализ сайта

RouterK2 на Free-lance.ru

Форум
Добро пожаловать, Гость
Привет! Вход или Регистрация.    Забыли пароль?
Результаты тестов антивирусников (1 просматривает) (1) Гость
Вниз Ответить Избранное: 0
Сообщения темы: Результаты тестов антивирусников
#66
admin (Администратор)
Ушел спать!
Администратор
Сообщений: 67
graphgraph
Пользователь в оффлайне Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
ICQ#: 451292667 Пол: Мужской K2Router Инфо-портал города Княгинино Дата рождения: 1983-04-16
Результаты тестов антивирусников 2 мес., 1 нед. назад Репутация: 3  
Тест антивирусов и антируткитов на обнаружение и удаление современных руткитов.

В последнее время все большую популярность у вирусописателей занимают руткит-технологии. Причина этого очевидна – возможность скрытия вредоносной программы и ее компонентов от пользователя ПК и антивирусных программ. В Интернет можно найти многочисленные исходные тексты готовых руткитов, что неизбежно ведет к широкому применению этой технологии в различных троянских или шпионских программах (spyware/adware, keyloggers и т.д.).

Для обнаружения и удаления подобных вредоносных программ существует множество специализированных программных продуктов – антируткитов. Кроме того, о наличии в своих продуктах функциона по обнаружению активных руткитов заявляют многие антивирусные производители.

Цель данного теста – проверить способность наиболее популярных антируткитов обнаружить и удалить активно распространяемые в сети вредоносные программы (ITW-образцы), использующие руткит-технологии, а также проверить возможности проактивного обнаружения скрывающих свое присутсвие в системе программ на концептуальных руткитах.

Заметим, что хотя реальную ценность представляет тестирование на распространенных ITW-образцах вредоносных программ, определение возможностей проактивного обнаружения руткитов имеет большой исследовательский интерес.

Результаты тестирования (28/12/2007)

Gold Anti-Rootkit Protection Award

Rootkit Unhooker 3.7 (7.5 из 8 баллов)
GMER 1.0 (7 из 8 баллов)
Kaspersky Anti-Virus 7.0 (6.5 из 8 баллов)
Avira Rootkit Detection 1.0 (6.5 из 8 баллов)

Silver Anti-Rootkit Protection Award

AVG Anti-Rootkit 1.1 (5.5 из 8 баллов)
Panda AntiRootkit 1.08 (5.5 из 8 баллов)
Sophos Anti-Rootkit 1.3.1 (5.5 из 8 баллов)
Dr.Web 4.44 (5 из 8 баллов)
Trend Micro RootkitBuster 1. (5 из 8 баллов)

Bronze Anti-Rootkit Protection Award

Symantec Anti-Virus 2008 (4.5 из 8 баллов)
F-Secure Anti-Virus 2008 (4 из 8 баллов)
McAfee Rootkit Detective 1.1 (3.5 из 8 баллов)

Тест провален
BitDefender Antivirus 2008 (3 из 8 баллов)
McAfee VirusScan Plus 2008 (1.5 из 8 баллов)
Eset Nod32 Anti-Virus 3.0 (1 из 8 баллов)
Trend Micro Antivirus plus Antispyware 2008 (1 из 8 баллов)


Ознакомиться подробнее с результатами этого теста » (http://www.antimalware.ru/index.phtml?part=tests&test=antirootkits1)



Тест проактивной антивирусной защиты

Последнее время в индустрии большое внимание уделяется так называемым проактивным методам антивирусной защиты, которые позволяют антивирусу противостоять еще неизвестным видам и модификациям вредоносных программ. Данное направление развития является наиболее перспективным на рынке, и почти каждый производитель пытается подчеркнуть, что именно его проактивная защита лучшая.

Более того, делаются попытки в каком-то смысле даже противопоставить новейшие проактивные технологии прежним реактивным (классическим), которые основываются на сигнатурных методах обнаружения вредоносных программ и требуют постоянного и оперативного обновления антивирусных баз данных.

Сама концепция проактивной защиты, безусловно, выглядит очень привлекательно: вирус еще не появился, а защита от него уже есть. Но возникает вопрос, насколько эти технологии эффективны?

Сразу оговоримся, что проактивные технологии – довольно обширное понятие, включающее в себя множество направлений и составляющих, охватить их все в рамках одного теста не представляется возможным. В этом тесте мы будем сравнивать только эвристические компоненты антивирусной защиты (эвристики + generic-детект, т.е. расширенные сигнатуры), не принимая по внимание анализ системных событий (поведенческие блокираторы, HIPS).

Результаты этого теста дают возможность ответить на вопросы: "Насколько эффективна эвристика? В каком антивирусе этот компонент защиты работает лучше?"
Результаты последнего тестирования (08/12/2007)

Gold Proactive Protection Award

Avira AntiVir Personal Edition Premium 7.0 (71%)
BitDefender Antivirus 2008 (65%)

Silver Proactive Protection Award

Eset Nod32 Anti-Virus 3.0 (59%)
Dr.Web 4.44 (57%)
Sophos Anti-Virus 7.0 (56%)
Avast! Professional Edition 4.7 (52%)
VBA32 Antivirus 3.12 (48%)
Kaspersky Anti-Virus 7.0 (45%)
McAfee VirusScan Plus 2008 (43%)

Bronze Proactive Protection Award

Symantec Anti-Virus 2008 (38%)
AVG Anti-Virus Professional Edition 7.5 (37%)
F-Secure Anti-Virus 2008 (36%)
Trend Micro Antivirus plus Antispyware 2008 (30%)
Panda Antivirus 2008 (20%)

Тест провален
Agnitum Outpost Security Suite 2008 (12%)

Ознакомиться подробнее с результатами этого теста » (http://www.antimalware.ru/index.phtml?part=tests&test=proactive)


Тест антивирусов на лечение активного заражения

В настоящее время в антивирусной индустрии очень много говориться про то, как не допустить заражения, разрабатываются и тестируются разные проактивные технологии, увеличивается скорость реакции и качество детектирования. В тоже время темпы появления новых видов и модификаций вредоносных программ увеличиваются с огромной скоростью и, к сожалению, не один производитель антивирусов в мире не может гарантировать пользователю 100% защиту. Случаи заражения все равно происходят достаточно часто, причем заражались хотя бы раз, пожалуй, каждый пользователь Интернет.

При этом вирусописатели постоянно совершенствуются и некоторые их творения оказываются очень сложными для удаления, используют различные методы маскировки своего присутствия в системе (в том числе при помощи руткитов), противодействия детектированию и удалению антивирусными программами.

Так что делать, если пришла беда и на компьютере имеется активное заражение? Сможет ли справиться с ситуацией имеющийся в наличии антивирус или придется прибегать к помощи конкурирующего продукта?

В данном тесте изучались способности популярных антивирусных программ в лечении активного заражения, когда вредоносная программа уже была ранее запущена и установлена на компьютере и более того, может препятствовать детектированию и удалению со стороны различных антивирусных продуктов.

Результаты последнего тестирования (17/09/2007)

Gold Malware Treatment Award

Dr.Web Anti-Virus 4.44 Beta (82%)

Silver Malware Treatment Award

Kaspersky Anti-Virus 7.0 (71%)
Symantec Norton AntiVirus 2007 (71%)

Bronze Malware Treatment Award

Panda Antivirus 2008 (59%)
Avast! Professional Edition 4.7.1029 (53%)
AVG Anti-Virus 7.5 (47%)

Тест провален
McAfee VirusScan 2007 (29%)
Trend Micro Internet Security 2007 (29%)
Avira AntiVir PE Premium 7.0 (24%)
F-Secure Anti-Virus 2007 7.0 (18%)
Eset NOD32 Antivirus 2.7 (18%)
Sophos Anti-Virus 6.5 (18%)
Dr.Web Anti-Virus 4.33 (12%)
BitDefender Antivirus 10 (6%)
VBA32 Antivirus 3.12 (6%)

Ознакомиться подробнее с результатами этого теста » (http://www.antimalware.ru/index.phtml?part=tests&test=active_infection1)


Тест самозащиты антивирусов

Криминальный бизнес в сети все активнее набирает обороты. Растут как темпы появления новых видов и модификаций вредоносных программ, так и их сложность. При их создании используются все более изощренные методы: технологии сокрытия своего присутствия в системе, упаковка, шифрование, а также нарушение работоспособности систем защиты.

Используя методы социальной инженерии, можно без труда добиться от пользователя загрузки и запуска неизвестной для антивируса вредоносной программы. В этом случае для получения полного и длительного контроля над системой вредонос будет целенаправленно искать антивирус, файервол или другую систему защиты, чтобы нарушить ее работу.

В таких условиях современные антивирусные продукты должны уметь надежно себя защищать, т.е. обладать самозащитой. Это позволит им выстоять в случае наиболее сложных атак, когда вредоносные программы пытаются различными методами нарушить их работу, и удалить инфекцию штатными средствами после очередного обновления антивирусных баз.

В данном тесте изучались возможности самозащиты антивирусов от возможных атак под операционной системой Windows XP SP2 на следующих уровнях:

1.Изменение разрешений на доступ к файлам и ключам реестра.
2.Модификация/удаление модулей.
3.Удаление антивирусных баз.
4.Модификация/удаление значимых ключей реестра.
5.Завершение процессов.
6.Модификация процессов/кода.
7.Выгрузка драйверов.

Результаты тестирования (05/08/2007)

Gold Self-Protection Award

Kaspersky Internet Security 7.0 (97%)

Silver Self-Protection Award

VBA32 Antivirus 3.11 (71%)
Symantec Internet Security 2007 (71%)
F-Secure Internet Security 2007 (61%)

Bronze Self-Protection Award

ZoneAlarm Internet Security 7.0 (58%)
Panda Internet Security 2007 (48%)
McAfee Internet Security 2007 (47%)
Eset Smart Security 3.0 Beta (44%)
Trend Micro PC-Cillin 2007 (42%)

Тест провален
Avast! Professional Edition 4.7 (33%)
Avira Premium Security Suite 7.0 (33%)
Sophos Anti-Virus 6.5 (33%)
DrWeb 4.44 Beta (32%)
Microsoft Windows Live OneCare 1.6 (32%)
BitDefender Internet Security 10 (30%)

Ознакомиться подробнее с результатами этого теста » (http://www.antimalware.ru/index.phtml?part=tests&test=selfprotection)
 
Сообщение модератору   Зарегистрированный Зарегистрированный  
 
Последнее редактирование: 30.01.2010 17:03 Редактировал admin.
 
  Для добавления сообщений, Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться.
      Темы Автор Дата
    thread link
Результаты тестов антивирусников
admin 30.01.2010 17:01
Вверх Ответить

получить последние сообщения прямо на Ваш рабочий стол